Наверно, уже мало кого интересуют но мы опубликуем, тем более, что решение теоретическим можно обжаловать (хотя перспектив по сути нет), а еще ГК Альянс подала новый иск.
Полный текст
https://t.me/patroklvl а
https://t.me/patroklvl
Основное:
На основании закона о госзакупках при заключении контракта указывается, что цена не меняется на весь срок исполнения. Предусмотрены исключения на условиях:
✔️ возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом;
✔️ при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
✔️ если по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%.
Предусмотрены ограничения для изменения цены контракта для обеих сторон, потому что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Подтверждение наличия оснований, предусмотренных законом, а также условиями контракта в суде не представлено. Стоимость работ в сторону увеличения и срок исполнения контракта сторонами уже изменялись по соглашению сторон.
Истец в обоснование возможности неоднократного изменения сроков исполнения работ, ссылается на часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Для этого требуется решение органа власти заказчика, в нашем случае - мэрии Владивостока. Для применения нормы необходима совокупность условий:
✔️ невозможность исполнения контракта без изменений (якобы есть, но не доказано);
✔️ наличие денег (есть);
✔️ решения мэрии (нет, т.к. никто не хотел такой ответственности с этим подрядчиком).
"Принятие необходимых действий для соблюдения указанного в
названной статье порядка, с вынесением соответствующего решения уполномоченным органом, подрядчик не осуществлял, доказательств обратного в материалы дела не представлены."
Суд отклонил повторно заявленные ссылки истца на https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_415055/ и полагает, что подрядчик при заключении контракта должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки работ и увеличение их стоимости.
Приведенные истцом доводы не являются исключительными обстоятельствами невозможности своевременного выполнения работ, являются текущим вопросами, возникающими при строительстве объектов. Злоупотреблений либо не оказания содействия со стороны заказчика строительства судом не установлено. Проектная документация получила положительное заключение экспертизы в июне 2025 года.
Критичность вносимых корректировок в проектную документацию, повлекшая невозможность осуществления работ не доказана. Как правильно отметил суд первой инстанции, увеличение сметной стоимости не влияет на сроки выполнения работ.
Увеличение сметы до 4,295 млрд вызвано изменениями проектной документации. Сторонами путем подписания дополнительных соглашений уже неоднократно изменялись как сроки, так и стоимость работ, что не оспаривается и заявителем жалобы.
Законодательство не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта.
Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда.
Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2025 по делу №А51-15759/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
#ШколаПатрокл
❕ https://max.ru/patroklinfo
