Не ищи проблем, где их нет
На днях хотел прокомментировать один сюжет вокруг многофункционального сервиса обмена информацией MAX. Уже набрал часть текста, а потом остановился и подумал: зачем переливать из пустого в порожнее?
Но дальнейшие события лишь подтвердили мои выводы. Поэтому я всё же напишу.
Начинается всё с того, что во вторник https://www.gazeta.ru/tech/news/2026/03/03/27978865.shtml. Материал построен на комментарии руководителя направления отдела анализа и оценки цифровых угроз Infosecurity Кристины Буренковой. Вот как описана угроза:
«Сценарий выглядит следующим образом. Сначала происходит взлом аккаунта реального участника чата – человека, которому соседи или знакомые доверяют. От его имени публикуется сообщение, которое не может оставить равнодушным. Типичный пример: "Позавчера в аварии разбились наши общие знакомые, посмотрите фото…" – и ссылка на Telegram-канал.
"Люди, взволнованные новостью, переходят по ссылке, видят файл с якобы фотографиями, но на самом деле это установочный файл Android-приложения. Внутри такого файла – троян "Мамонт". Это вредоносное ПО, которое крадет платежные данные, а также перехватывает push-уведомления и SMS с кодами авторизации в банковских сервисах. Расчет прост: чем больше людей в чате, тем выше вероятность, что кто-то клюнет", – добавила Буренкова».
Ничего удивительного, скажете вы, это абсолютно типовой сценарий. Это было бы так, если бы речь не шла про MAX.
Поскольку национальный мессенджер продвигается государством как самый безопасный, вслед за публикацией статьи в «Газете. Ru» происходят две вещи. Во-первых, новостью начинают активно делиться другие издания в силу её важности. Во-вторых, почти моментально реагирует пресс-служба MAX'а, и её комментарий столь же быстро распространяется СМИ:
«Информация о распространении вируса в MAX не соответствует действительности. Специалисты Центра Безопасности проактивно выявляют и блокируют вредоносное ПО. Все данные пользователей надежно защищены».
Строго говоря, в изначальной новости и не утверждалось, что вирус распространяется в MAX. Речь шла об распространении фишинговых сообщений, то есть первом шаге, а для скачивания вредоноса жертвы перенаправлялись в Telegram.
Но целью комментария от пресс-службы было не уточнять детали, а отразить репутационную угрозу, опровергнуть новость, которая указывала на возможную брешь в безупречной защите MAX'а.
Дальше происходит следующее. Сначала «Газета. Ru» https://www.gazeta.ru/tech/news/2026/03/03/27980461.shtml. Затем добавляет этот комментарий ещё и в первую статью.
Если вы пробовали кликнуть по первой ссылке в этом посте, то уже знаете, что было дальше. В какой-то момент статья просто была удалена ( https://web.archive.org/web/20260303120931/https://www.gazeta.ru/tech/news/2026/03/03/27978865.shtml). Очевидно, это было сделано под давлением.
С точки зрения безопасности, это не очень хорошая новость. Никаких сомнений в том, что MAX может использоваться злоумышленниками, нет. Уже известны случаи мошенничества, так что и для социнженерных атак он прекрасно подойдёт, если там есть хоть какая-то аудитория. И вредоносные программы через него тоже запросто могут распространяться, это неизбежно. Позиция компании, что её центр безопасности выявляет и блокирует вирусы, в принципе, подтверждает это. Вряд ли разумно ожидать, что все вредоносные файлы можно заблокировать превентивно. А с учётом того, что в MAX'е https://ria.ru/20260305/max-2078734858.html, у злоумышленников полно вариантов, как получить аккаунт.
Более того, реакция пресс-службы посылает чёткий сигнал ИБ-сообществу: не ставить безопасность мессенджера под вопрос, не изучать угрозы, связанные с ним. Уверен, что компании Infosecurity уже прилетело, и больше ни о каких проблемах с MAX'ом мы от неё не услышим. А исследователи угроз теперь будут думать не дважды, а трижды или четырежды, если обнаружат, например, что какая-то хакерская группировка нашла способ использовать мессенджер в качестве управляющей инфраструктуры.
Злоумышленникам же репутация MAX'а как безоговорочно безопасного только на руку.
