30.03.2025 состоялась встреча по международным отношениям (МО) и международному праву (МП), где выпускники МГИМО, специализирующиеся в этой сфере, описали ключевые представления о современной международной политике.
Основой текущего миропорядка является Вестфальская система, установленная ещё в 17 веке, которая представляет собой анархическое взаимодействие между собой государств, как основных акторов этой системы. Государство представляет собой силовой аппарат, осуществляющий полный административный контроль над определенной территорией с помощью внутреннего, императивного права. Взаимодействие с другими государствами осуществляется через международные договоры, которые играют прежде всего декларативную функцию, и составляют основу МП.
Вопрос мира и войны, в процессе которой условия мира пересматриваются, находится в центре МО. Рассматривать природу МО можно различными путями и можно выделить четыре основных системных подхода к анализу. Неореалистический подход подразумевает войны как естественный и практически неотъемлемый элемент МО, поскольку представляет раздел территорий как игру с нулевой суммой. В рамках этого подхода внутренние особенности системы как правило игнорируются, потому что национальные интересы непосредственно выводятся из имеющихся ограниченных ресурсов. Неолиберальный подход более оптимистичен и уделяет больше внимания внутреннему устройству акторов: в зависимости от того, кто представляет интересы государства, стратегия этого государства может сильно отличаться. Этот подход видит войну как кризис предыдущего мира и предполагает, что все люди по природе своей стремятся к взаимовыгодному мирному сотрудничеству, что исходит из предположения о большом количестве возможностей игры с ненулевой суммой. Неомарксистский подход рассматривает интересы государств на более высоком уровне мирового капитализма, где представители капитала для собственного обогащения могут как идти на мир, так и развязывать войны. Наконец критические теории предлагают отказываться от универсальных моделей и рассматривать каждую ситуацию уникально, чтобы добиться максимальной локальной практичности. В сущности эти подходы другу другу не противоречат, если не уходить в крайности каждого из них, и по большей части смотрят на отдаленное будущее МО скорее оптимистично.
МП необходимо для регуляции международных конфликтов, однако, ввиду отсутствия внешнего регулятора, обладающего императивной силой, по сути служит скорее точкой отсчета для переговоров различных сил. МП может рассматриваться по-разному в рамках перечисленных выше теорий, однако, не противоречит праву сильного. Основой МП служит ООН, документация которой используется наиболее часто, но всё равно является рекомендательной. Поскольку данная система формировалась при ином балансе сил и в другом историческом контексте, она содержит целый ряд принципиальных противоречий, которые каждый раз разрешаются по ситуации. Основной функцией ООН по сути является предотвращение Третьей Мировой Войны, и она выполняется, а реальные полномочия этой организации слишком малы, чтобы влиять на политику крупных игроков в рамках более тонкой регуляции.
Несмотря на большое количество противоречий, данная система достаточно стабильна и не имеет централизованных альтернатив. В рамках тренда на регионализацию существует большое количество международных организаций, которые формируют своё МП внутри обозначенных границ, часто более устойчивое. К возможностям перехода МП в императивную сторону большинство специалистов относятся скептически по причине серьезных противоречий и неумения договориться о том, кто может служить регулятором. Именно развитие коммуникативных навыков видится наиболее важным условием гармонизации современного МП.
https://telegra.ph/Mezhdunarodnoe-pravo-v-ehpohu-transformacii-sistemy-mezhdunarodnyh-otnoshenij-04-01
